Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.10.2018 року у справі №754/1017/18

Ухвала

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 754/1017/18

провадження № 61-43084 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

22 серпня 2018 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано представником ОСОБА_5 на підставі довіреності від 16 травня 2018 року, однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_2, як адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності ~law14~ від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1,131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ~law15~, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом у 2018 році, а отже провадження в справі відкрито у 2018 році, проте у порушення частини 4 статті 62 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", на підтвердження повноважень ОСОБА_5, як адвоката, на представництво інтересів ОСОБА_2

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 25 та частини 1 статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Додана до касаційної скарги копія довіреності від 16 травня 2018 року уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_2, в тому числі, у Верховному Суді України, однакдокументи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_2, саме у Верховному Суді, до матеріалів касаційного провадження не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк