Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.11.2020 року у справі №520/6471/17
Постанова КЦС ВП від 16.02.2022 року у справі №520/6471/17

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 520/6471/17

провадження № 61-16118св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 01 січня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_3 взяла в борг, а ОСОБА_1 передав в борг грошові кошти в сумі 20 000 дол. США. ОСОБА_3 зобов'язалась у термін до 01 лютого 2006 року повернути зазначену грошову суму ОСОБА_1. У зв'язку із невиконанням боргових зобов'язань ОСОБА_3 сторони продовжували термін дії договору позики декілька разів. Останній раз 01 червня 2016 року сторони домовились, що зобов'язання з повернення позики ОСОБА_2 виконає до 01 серпня 2016 року. 01 червня 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 взяв в борг, а ОСОБА_1 передав в борг грошові кошти в сумі 30 000 дол. США. ОСОБА_2 зобов'язався у термін до 01 січня 2017 року повернути зазначену грошову суму ОСОБА_1.

Позивач стверджував, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 свої зобов'язання за договорами позики не виконали, грошові кошти не повернули ОСОБА_1, останні 6 місяців відповідачі уникають будь-якого спілкування.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь борг за договорами позики у сумі 1 317 500 грн, 3 % річних від прострочених сум боргу в розмірі 19 762,50 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 337 262,50 грн, де 1 317 500 грн - сума боргу за договорами позики, 19 762,50 грн - 3 % річних від сум боргу. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 320 грн.

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про солідарний порядок стягнення боргу з відповідачів, тому як твердження позивача про використання одержаних за договором позики грошових коштів в інтересах сім'ї не спростовано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2018 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення судових витрат, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення судових витрат відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, щоматеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що отримані в борг кошти ОСОБА_2 витратив саме в інтересах сім'ї, зокрема, на ведення спільного бізнесу, а тому колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3 у зв'язку з їх недоведеністю.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розписками від 01 січня 2005 року та від 29 січня 2009 року відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а заочне рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Київського районного суду міста Одеси.

07 вересня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. В. Литвиненко