Історія справи
Постанова КЦС ВП від 02.08.2023 року у справі №753/17390/20
Ухвала КЦС ВП від 15.08.2021 року у справі №753/17390/20

Ухвала17 вересня 2021 рокум. Київсправа № 753/17390/20провадження № 61-11419ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на перебудовані та прибудовані приміщення, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на перебудовані та добудовані приміщення, зміну часток у праві власності на домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,ВСТАНОВИВ:8 липня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в частині вирішення вимог заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в іншій частині залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.Відповідно до частини
3 статті
3 Цивільного процесуального кодексу(далі -
ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Частиною
2 статті
389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Відповідно до пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до частини
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.Підставою касаційного оскарження судового рішеннязаявник також вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10,
від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц(пункт
1 частини
2 статті
389 ЦПК України).Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті
392 ЦПК України.З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/17390/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на перебудовані та прибудовані приміщення, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на перебудовані та добудовані приміщення, зміну часток у праві власності на домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті
395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. КарпенкоВ. М. ІгнатенкоВ. А. Стрільчук