Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.09.2021 року у справі №274/5962/19

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 274/5962/19

провадження № 61-13813ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А3091 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3091 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення об'єднаної житлової комісії військової частини А3091 №29 від 31 липня 2019 року в частині зняття його з квартирного обліку та зобов'язати відповідача поновити його разом із членами сім'ї у складі чотирьох осіб: дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 на квартирному обліку у військовій частині А3091.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року в складі судді Корбут В. В., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в складі колегії суддів Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М., позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення об'єднаної житлової комісії військової частини А3091 Міністерства оборони України, оформлене у формі протоколу № 29 від 31 липня 2019 року, в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку. Зобов'язано військову частину А3091 Міністерства оборони України поновити ОСОБА_1 зі складом сім'ї на квартирному обліку.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов виходив із того, що позивач, маючи вислугу на військовій службі понад двадцять років й не будучи забезпеченим службовим чи постійним житлом за рахунок Міністерства оборони України, після звільнення з військової служби у запас, має право перебувати на квартирному обліку до одержання житла чи відповідної грошової компенсації.

09 серпня 2021 року військової частини А3091 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку.

Справа № 274/5962/19 є справою незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина 6 статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А3091 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук