Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.09.2021 року у справі №161/11527/20

Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 161/11527/20

провадження № 61-14726ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М.

М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, постанову Волинського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 800 грн. безпідставно набутих грошових коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 липня 2021 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 серпня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Нечаєвим В. В., постанову Волинського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 161/11527/20 становить 2800,00 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 161/11527/20 є малозначною у силу вимог закону.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, яке полягає в тому, що жодної правової позиції та Однакового застосування норм права у подібних відносинах щодо повернення безпідставно набутих коштів, враховуючи дані обставини справи, серед судової практики на момент подання позовної заяви немає. Відтак, створення єдиної правової позиції у таких правовідносинах необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 2 статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, подана на судове рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, постанову Волинського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук