Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.10.2020 року у справі №636/4215/19
Постанова КЦС ВП від 14.12.2022 року у справі №636/4215/19

Ухвала

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 636/4215/19

провадження № 61-14273ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.

Ю., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, в інтересах якого діє Максіменко Марина Олександрівна, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року подана касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, в інтересах якого діє Максіменко М. О., на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії відповідної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивоване тим, що постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано 28 серпня 2020 року. До касаційної скарги на підтвердження зазначеного додано копію супровідного листа Харківського апеляційного суду про направлення копії постанови, який містить вхідний номер та дату отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харківстроку на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, оскільки касаційна скарга поданазаявником протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваної постанови.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 2 статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року заявник визначає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі № 636/1514/19 (пункт 2 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків строк на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у цій справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, в інтересах якого діє Максіменко Марина Олександрівна, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи № 636/4215/19 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.

Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов