Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.11.2019 року у справі №283/1056/18

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 283/1056/18

провадження № 61-16637ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В.

А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області, актовий запис № 14 від 27 січня 2001 року.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Зареєстрований шлюб 27 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області за актовим записом № 14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у зазначеній вище справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_3 за результатами якого постановлено ухвалу від 04 листопада 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук