Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.04.2021 року у справі №227/863/20
Постанова КЦС ВП від 17.08.2022 року у справі №227/863/20

Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 227/863/20

провадження № 61-4511ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ Акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 54-ВК від 20 лютого 2020 року "Про кадрові питання" в частині звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із скороченням штату.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 Акціонерного товариства "УкрСиббанк" з робочим місцем у м. Покровськ Донецької області з 20 лютого 2020 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2020 року по 16 жовтня 2020 року у сумі 102 929,68 грн.

Зобов'язано Акціонерне товариство "УкрСиббанк" при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цієї суми податки та інші обов'язкові платежі.

Вирішено питання щодо судового збору.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року залишено без руху, вказано про необхідність сплати судового збору.

У квітні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені заявником у клопотанні доводи не є переконливими та не дають достатньо підстав вважати, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 рокуможе призвести до невідворотних наслідків.

Враховуючи викладене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/863/20.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець