Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.03.2019 року у справі №235/815/18

Ухвала

Іменем України

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 235/815/18

провадження № 61-3580 ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у складі судді Хмельової С. М. та постанову Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у складі колегії суддів: Тимченко О. О., Дундар І. О., Корчистої О. І., у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - військова частина польова пошта В2089, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби із захисту Батьківщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн, заподіяну ушкодженням здоров'я, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби із захисту Батьківщини, посилаючись на те, що він у період з 19 вересня 2016 року по 13 березня 2017 року проходив військову службу за контрактом, під час якої отримав захворювання, що призвели до встановлення 3 групи інвалідності та 40% втрати професійної працездатності.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення таухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами статті 17 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

У касаційній скарзі, поданій 13 лютого 2019 року, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 15 лютого 2019 року, суд вважає, що ОСОБА_4 не пропустив строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що справа за ціною позову є малозначною (пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України), однак має виняткове значення для учасника справи (підпункт "в" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Стаття 56 Конституції України встановлює, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Статтею 17 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди проводиться в установленому законом порядку.

За змістом статей 23 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Встановивши, що ОСОБА_4 у зв'язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України отримав захворювання, суди попередніх інстанцій правильно виходили із того, що наявність моральної шкоди у позивача не породжує у Міністерства оборони України обов'язку її компенсації, оскільки відсутні такі складові цивільно-правової відповідальності, як неправомірна поведінка відповідача, внаслідок якої позивачеві завдана моральна шкода, а тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди з Міністерства оборони України.

За таких обставин, ОСОБА_4 не доведено наявність моральної шкоди у розмірі 100
000,00 грн внаслідок протиправних дій або бездіяльності Міністерства оборони України (його посадових осіб) та причинний зв'язок із заподіяною йому шкодою, тому суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди та ненадання останнім в порядку статті 81 ЦПК України доказів протилежного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України визначено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до Частиною 4 статті 394 ЦПК України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що вона є необґрунтованою, Верховний Суд вже неодноразово викладав у своїх постановах від 06 червня 2018 року у справі № 760/463/16-ц (касаційне провадження № 61-2125св18), від 13 червня 2018 року у справі № 334/7452/16-ц (касаційне провадження № 61-9св17), від 25 липня 2018 року у справі № 315/439/17 (касаційне провадження № 61-14498св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 333/6091/16-ц (касаційне провадження № 61-19891св18), від 05 вересня 2018 року у справі № 760/5467/16-ц (касаційне провадження № 61-35788св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 760/22341/15-ц (касаційне провадження № 61-25589св18), від 12 грудня 2018 року у справі № 213/1644/17 (касаційне провадження № 61-23793св18) висновки щодо питання правильного застосування норм права, порушеного в касаційній скарзі.

Отже, правильне застосовування норм статті 17 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статей 1167 1173 ЦК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Згідно з частиною 5 статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 , 5 та 6 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - військова частина польова пошта В2089, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби із захисту Батьківщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта