Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.11.2018 року у справі №215/5706/17

Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 215/5706/17

провадження № 61-45761ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення 1 000
000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 216 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 жовтня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, неподанням заяви про його поновлення, неподанням документів на підтвердження повноважень адвоката відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та частини 4 статті 62 ЦПК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У зв'язку з відсутністю станом на квітень 2019 року інформації про отримання ОСОБА_2 копії вказаної ухвали, 04 квітня 2019 року йому повторно направлено копію цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 вручено копію зазначеної ухвали Верховного Суду.

Однак увідведений ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового розслідування, прокуратури та суду, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько