Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 23.09.2019 року у справі №759/7564/17

УХВАЛА31серпня 2020 рокум. Київсправа № 759/7564/17провадження № 61-16776св19Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.В.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівна, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованої 1/4 частини квартири, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах та скасування державної реєстрації права власності.
ВСТАНОВИВ:У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства "Універсал банк ", Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівна, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованої 1/4 частини квартири, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах та скасування державної реєстрації права власності.Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, в позові відмовлено.У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.01 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - ~law15~) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law16~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law17~ (08 лютого 2020 року).Касаційна скарга у цій справі подана у вересні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності ~law18~.Відповідно до частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України.Згідно із частиною
1 статті
7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною
1 статті
7 ЦПК України. Такий випадок передбачено у частині
13 статті
7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині
13 статті
7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною
5 статті
272 ЦПК України.З огляду на те, що згідно із частиною
1 статті
8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.Відповідно до частини
11 статті
34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною
13 статті
7, частиною
11 статті
34, частиною
1 статті
401, частиною
1 статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівна, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованої 1/4 частини квартири, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах та скасування державної реєстрації права власності, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів на 16 вересня 2020 року.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А. С. ОлійникС. О. ПогрібнийВ. В. Яремко