Історія справи

Ухвала ККС ВП від 30.06.2020 року у справі №309/3344/19

Ухвала

іменем України

26 червня 2020 р.

м. Київ

Справа № 309/3344/19

Провадження № 51-3016 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Короля В. В.,

суддів: Лагнюка М. М., Марчук Н. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області

від 6 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Стайоха Е. Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070050001071 від 5 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зокрема, з посиланням на Конституцію України скаржник зазначає, що оскаржувана ним до апеляційного суду ухвала слідчого судді, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відтак ухвала апеляційного суду є незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року вбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді місцевого суду постановлено з посиланням на вимоги ст.ст. 309, 392, 399 КПК України.

Апеляційний суд, мотивуючи своє рішення, врахував норми Конституції України, передбачені ст. 129, та обґрунтовано зазначив, що у ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана у кримінальному провадженні ухвала не відноситься.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На переконання колегії суддів, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Стайоха Е. Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070050001071 від 5 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду

від 10 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Король М. М. Лагнюк Н. О. Марчук