Історія справи
Ухвала ККС ВП від 04.02.2020 року у справі №363/1579/17

Ухвала30 березня 2020 рокум. Київсправа № 363/1579/17провадження № 51-529 ск 20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Стороженка С. О.,суддів Єремейчука С. В., Чистика А. О.,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 рокущодо нього,встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку та вирішення питання щодо призначення йому захисника в суді касаційної інстанції.Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст.
427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 4 цієї статті.Згідно зі ст.
427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, подана касаційна скарга не підписана ОСОБА_1Відповідно до ст.
436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.Однак, вимоги, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.
Крім того, вирішення клопотання засудженого про призначення йому захисника судом касаційної інстанції можливе лише після відкриття касаційного провадження. Тому з урахуванням вказаного, вирішення цього клопотання Судом на даному етапі є передчасним, проте зазначене не позбавляє засудженого можливості звернутися з таким клопотанням до відповідного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст.
427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.
1 ст.
429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.Враховуючи викладене та керуючись ч.
1 ст.
429 КПК, Верховний Судпостановив:Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо ньогозалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:С. О. Стороженко С. В. Єремейчук А. О. Чистик