Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала ККС ВП від 04.02.2020 року у справі №363/1579/17 Ухвала ККС ВП від 04.02.2020 року у справі №363/15...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала ККС ВП від 04.02.2020 року у справі №363/1579/17

Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 363/1579/17

провадження № 51-529 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С. О.,

суддів Єремейчука С. В., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 рокущодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку та вирішення питання щодо призначення йому захисника в суді касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 4 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, подана касаційна скарга не підписана ОСОБА_1

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, вимоги, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.

Крім того, вирішення клопотання засудженого про призначення йому захисника судом касаційної інстанції можливе лише після відкриття касаційного провадження. Тому з урахуванням вказаного, вирішення цього клопотання Судом на даному етапі є передчасним, проте зазначене не позбавляє засудженого можливості звернутися з таким клопотанням до відповідного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо ньогозалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. О. Стороженко С. В. Єремейчук А. О. Чистик
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати