Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.04.2021 року у справі №308/2933/19

Ухвала

Іменем України

29 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 308/2933/19

Провадження № 51-2186 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н. В.

суддів Кравченка С. І., Ємця О. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В. В.,

розглянув клопотання захисника Сілкіної-Яцко Є. О. про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 4 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника Сілкіної-Яцко Є. О. про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника Сілкіної-Яцко Є. О. на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 4 серпня 2020 року, які призначені до розгляду на 25 листопада 2021 року.

Захисник вважає, що є всі підстави для направлення матеріалів даного кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до іншогосуду апеляційної інстанції, оскільки судді Стан І. В. та Феєр І. С. вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження, а тому 12 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заявили відводи цим суддям та висловили свою недовіру всьому Закарпатському апеляційному суду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Доводи захисника Сілкіної-Яцко Є. О. про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до іншого суду апеляційної інстанції у зв'язку із заявленим нею та обвинуваченим відводом суддям Стану І. В. і Феєру І. С., а також висловленою ними недовірою всьому Закарпатському апеляційному суду, Суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наявних у касаційному суді даних, Закарпатським апеляційним судом сформовано колегію у складі головуючого судді Стана І. В., суддів Феєра І. С. та Животова Є. Г. для розгляду апеляційних скарг захисника Сілкіної-Яцко Є. О. та прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 4 серпня 2020 року, а також призначено розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на 25 листопада 2021 року.

Отже, підстав для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, відповідно до ст. 34 КПК України, Судом не встановлено.

Клопотання захисника Сілкіної-Яцко Є. О. також не містить належних підстав для визнання її доводів обґрунтованими та з яких вбачалася б неможливість розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 4 серпня 2020 року саме Закарпатським апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання захисника Сілкіної-Яцко Є. О. не підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника Сілкіної-Яцко Є. О. про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 4 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. В. Білик С. І. Кравченко О. П. Ємець