Історія справи

Ухвала ККС ВП від 12.04.2021 року у справі №756/15235/20

Ухвала

іменем України

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 756/15235/20

провадження № 51-1775 ска 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С. О.,

суддів Вус С. М., Єремейчука С. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.

Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року,

встановив:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10
200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п.

3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Положеннями КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).

Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення лише у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справі про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Тобто, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у КУпАП , відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Оскаржувані постанови до цього переліку не входять, а тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати їх перевірку.

Крім того, 8 квітня 2021 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Іванюку О. О. було відмовлено у відкритті провадження за аналогічною касаційною скаргою та доводами на вищевказані судові рішення.

Отже, виходячи із наведених положень Конституції України та статей Кодексів, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від

17 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 лютого

2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. О. Стороженко С. М. Вус С. В. Єремейчук