Історія справи
Ухвала ККС ВП від 22.07.2020 року у справі №129/1257/20

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ22 липня 2020 рокум. Київсправа № 129/1257/20провадження № 51-3363ска20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:головуючого Мазура М. В.,
суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2020 року та Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП).Суть питанняПостановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
172-20 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 тис. 655 грн.Не погоджуючись з рішенням місцевого суду сторона захисту подала апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій порушила питання про скасування вищезазначеної постанови та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
172-20 КУпАП.
Вінницький апеляційний суд постановою від 24 червня 2020 року постанову місцевого суду стосовно ОСОБА_1 залишив без змін.У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанови місцевого та апеляційного судів та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.Встановлені обставини та мотиви Верховного СудуВідповідно до п.
8 ч.
2 ст.
129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.За правилами ст.
294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
При цьому нормами
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.Крім того, ст.
424 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.Таким чином, виходячи з положень п.
8 ч.
2 ст.
129 Конституції України, ст.
294 КУпАП і ст.
424 КПК України оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.Згідно з п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2020 року та Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2020 року.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.Судді:М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик