Історія справи

Ухвала ККС ВП від 20.12.2020 року у справі №678/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 678/1/20

провадження № 51-6046впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,

розглянувши клопотання захисника Шпака А. П. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Водночас потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_2 (обіймає посаду голови Летичівського районного суду Хмельницької області), а рідною тіткою обвинуваченого є ОСОБА_3 (суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області). Як вказує захисник в клопотанні, згадані особи під час своєї професійної діяльності неодноразово спілкувалися та особисто знайомі з суддями Хмельницького апеляційного суду. Зазначені обставини, на думку Шпака А. П., ставлять під сумнів об'єктивність, безсторонність та неупередженість розгляду апеляційної скарги сторони захисту.

У запереченнях на клопотання потерпілий ОСОБА_2 вказує на відсутність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання захисника Шпака А. П. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наведені захисником у клопотанні обставини не передбачені у ст. 34 КПК як підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Не містить клопотання Шпака А. П. і даних на підтвердження його сумнівів щодо об'єктивності, безсторонності та неупередженості розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 суддями Хмельницького апеляційного суду.

Крім того, посилання захисника на ці обставини є передчасними, оскільки вони, за наявності правових підстав, підлягають перевірці апеляційним судом в порядку параграфу 6 глави 3 КПК.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Шпака А. П.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника Шпака А. П. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Г. М. Анісімов Ю. М. Луганський