Історія справи
Ухвала ККС ВП від 19.11.2019 року у справі №316/2111/19

УхвалаІменем України15 листопада 2019 рокум. Київсправа № 316/2111/19провадження № 51-5668 ск 19Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Маринича В. К.,суддів Марчук Н. О., Огурецького В. П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року,
встановив:Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Енергодарської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.Запорізький апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2019 року, керуючись ч.
4 ст.
399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді.У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду.Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.
3 ст.
307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ч.
3 ст.
307 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, у ч.
3 ст.
307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, Купрін І. Л. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, який, діючи в межах своєї компетенції, відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Енергодарської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Відповідно до статей
307,
309 КПК України такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.У силу статей
307,
309 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 22 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
У відповідності до вимог п.
2 ч.
2 ст.
428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.Оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п.
2 ч.
2 ст.
428 КПК України.Враховуючи наведене та керуючись п.
2 ч.
2 ст.
428 КПК України, Судпостановив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:В. К. Маринич Н. О. Марчук В. П. Огурецький