Історія справи

Ухвала ККС ВП від 19.11.2019 року у справі №264/4955/19

Ухвала

Іменем України

18 листопада 2019 року

м. Київ

судова справа №264/4955/19

провадження № 51-5656впс19

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів: Ємця О. П., Кишакевича Л. Ю.,

розглянув в судовому засіданні подання Донецького апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050800001152 від 16 квітня

2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Донецького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що потерпілий у кримінальному провадженні, в межах якого вирішується питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, працює в Донецькому апеляційному суді на посаді водія, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України унеможливлює розгляд цього питання Донецьким апеляційним судом.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.

Згідно довідки Донецького апеляційного суду № 119 від 30 жовтня 2019 року, потерпілим у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 є ОСОБА_2, який на даний час працює водієм автотранспортних засобів відділу управління майном Донецького апеляційного суду, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, подання Донецького апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до іншого апеляційного суду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, вказані матеріали кримінального провадження слід направити з Донецького апеляційного суду до Луганського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для їх розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:

Подання Донецького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 направити з Донецького апеляційного суду до Луганського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Слинько О. П. Ємець Л. Ю. Кишакевич