Історія справи

Ухвала ККС ВП від 17.09.2020 року у справі №463/5858/20

Ухвала

Іменем України

17 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 463/5858/20

Провадження № 51-4445 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення суддею Апеляційного суду Львівської області злочинів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Львівський апеляційний суд ухвалою від 03 вересня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та повернув йому апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки йому не було відомо про рішення Конституційного суду України, яким визнано неконституційними окремі положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

При цьому п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачає, що, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, й суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року було постановлено без участі ОСОБА_1. При цьому в резолютивній частині ухвали роз'яснено можливість її оскарження в апеляційному порядку, а також порядок і строки такого оскарження.

Апеляційним судом встановлено, що копію зазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_1 отримав 21 липня 2020 року, що він сам підтверджує у своїй касаційній скарзі.

При цьому апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді він подав лише 28 серпня 2020 року, тобто зі значним пропуском визначеного законом п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року було роз'яснено можливість, порядок і строки її оскарження, зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1 21 липня 2020 року, колегія суддів апеляційного суду дійшла обґрунтованого висновку, що незнання заявником про існування рішення Конституційного суду України, яким визнано неконституційними окремі положення ч. 3 ст. 307 КПК України, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані обставини жодним чином не перешкоджали подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, й апеляційна скарга підлягає поверненню.

З обґрунтованістю цієї позиції погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень, інших доданих документів убачається, що підстав для її задоволення немає.

Тому, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко О. Л. Булейко С. Б. Фомін