Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.06.2020 року у справі №755/8439/18

Ухвала Іменем України

11 червня 2020 року м. Київ

справа № 755/8439/18 провадження № 51-2723ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т. В.,

суддів Григор'євої І. В., Крет Г. Р.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше несудимого, щодо якого у провадженні Подільського районного суду в м. Києві перебуває кримінальна справа за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року вказаний вирок в частині призначеного покарання змінений. ОСОБА_1 вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, на нього покладені обов'язки, передбачені ст. 76 КК. У решті вирок залишений без змін.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 21 травня 2018 року близько 13 год. 24 хв. біля аптечного пункту, що на вул. Кибальчича, 19-В у м.

Києві, повторно заволодів велосипедом потерпілого ОСОБА_2, на якому намагався втекти, однак незабаром був затриманий потерпілим.

У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та його особі внаслідок м'якості. Посилається на безпідставне звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК. Просить рішення апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються.

Як убачається з копій судових рішень, суд апеляційної інстанції, перевіряючи правильність призначення ОСОБА_1 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також визнання засудженим протиправності своєї поведінки та щире каяття і за відсутності обтяжуючих покарання обставин дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи наведене, обставини, що вказують на явну несправедливість призначеного ОСОБА_1 покарання через м'якість, а також на безпідставність звільнення засудженого від його відбування на підставі ст. 75 КК, відсутні.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Отже, підстав для скасування рішення апеляційного суду з мотивів, викладених у касаційній скарзі прокурора, не виявлено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Шевченко І. В. Григор'єва Г. Р. Крет