Історія справи

Ухвала ККС ВП від 07.07.2021 року у справі №263/7659/19

Ухвала

Іменем України

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 263/7659/19

провадження № 51-3303 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гановської А. М.,

захисника Карплюк Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Карплюк Л. Р. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017051290000021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника Карплюк Л. Р. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017051290000021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з Жовтневого районного суду м. Маріуполя до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_1 разом із сім'єю проживає в Дніпровському районі м. Києва, захисник Карплюк Л. Р. проживає та здійснює адвокатську діяльність в місті Києві. Тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження підлягає направленню до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Карплюк Л. Р., перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши долучені матеріалами, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абз. 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з наявних у суду касаційної інстанції матеріалів, до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017051290000021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, вчиненого у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

Враховуючи місцезнаходження потерпілого, яким є юридична особа, що розташована в Донецькій області, місце проживання представника потерпілого - Васильєвої Г. Р. та захисника Кір'якової Н. П. на території Донецької області, що обвинувачення по кримінальному провадженню підтримує Маріупольська окружна прокуратура Донецької обласної, колегія суддів не убачає достатніх підстав вважати, що передача кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Маріуполя до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання обвинуваченого та одного із його захисників сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено достатніх підстав необхідності передачі кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а лише вказується на незручність у подоланні шляху до суду, який здійснює кримінальне провадження у межах територіальної підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Карплюк Л. Р.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника Карплюк Л. Р. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017051290000021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з Жовтневого районного суду м. Маріуполядо Дніпровського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович