Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.09.2019 року у справі №127/674/18

Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 127/674/18

Провадження № 51-3723 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів: Бородія В. М., Булейко О. Л.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Фаюри Олександра Олександровича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

встановив:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 2 ст. 438 КПК України.

У зв'язку з цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановленого у кримінальному провадженні судового рішення, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи те, що згідно положень ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я, по-батькові особи, яка подає касаційну скаргу.

Також згідно із ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України.

У той же час захисник у порушення вищезазначених вимог не підтвердив належним чином свої повноваження на участь у кримінальному провадженні, долучивши до касаційної скарги не засвідчену належним чином копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні.

Окрім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПКУкраїни до касаційної скарги не додано належним чином завірені копії судових рішень, які оскаржуються, відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів визначених пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 07 квітня 2003 року № 55), а також п. п. 12.4,13.6,13.7,13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 зі змінами.

Також у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, захисник до поданої касаційної скарги не додав її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

При цьому згідно із ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч. 1 ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Фаюри Олександра Олександровича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій О. Л. Булейко