Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.01.2018 року у справі №906/654/17
Ухвала КГС ВП від 02.04.2018 року у справі №906/654/17

УХВАЛА

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 906/654/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В.- головуючого, Кушніра І.В., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Розізнаної І.В., Грязнова В.В., Мельник О.В. від 05.12.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. від 19.09.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" про розірвання договору іпотеки єдиного майнового комплексу №2715ЦИК/0409 від 21.04.2009

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від
19.09.2017 у справі №906/654/17 Господарського суду Житомирської області. Згідно поштового штемпелю на конверті, касаційна скарга була направлена скаржником
26.12.2017.

За приписами підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від
03.10.2017 № 2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, частина 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) передбачала, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга подана безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, вона, відповідно до підпункту
17.5 підпункту 17 підпункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що винесення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою в порядку встановленому підпунктом
17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (на 18-ти арк., в тому числі оригіналу платіжного доручення №13065 від 14.12.2017 на суму 5760,00 грн. ) та клопотання №88юр від
27.12.2017 (на 5-ти арк., в тому числі оригіналу платіжного доручення №13523 від
27.12.2017 на суму 5760,00 грн. ) на на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2017 у справі №906/654/17 Господарського суду Житомирської області повернути заявникові без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді І. Кушнір

І. Берднік