Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.09.2019 року у справі №489/6625/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-4783впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Кишакевича Л. Ю.

суддів: Ємця О. П., Щепоткіної В. В.,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Давиденка Є. С. та прокурора Докторович Т. В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Давиденка Є. С. та прокурора Докторович Т. В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 25 березня 2020 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.

Відповідно до Засад автоматизованого системи документообігу в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, до якої входять:

Міняйло М. П., Гулий В. П., Фаріонова О. М., Куценко О. В., Чебанова-Губарєва Н. В.

Троє з п'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, а саме судді: Куценко О. В., Міняйло М. П. та Чебанова-Губарєва Н. В. раніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь під час розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, троє з п'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв'язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Давиденка Є. С. та прокурора Докторович Т. В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року направити з Миколаївського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Херсонського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 34, 76, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Давиденка Є. С. та прокурора Докторович Т. В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Л. Ю. Кишакевич О. П. Ємець В. В. Щепоткіна