Історія справи

Ухвала ККС ВП від 07.02.2021 року у справі №487/3175/20

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 487/3175/20

провадження № 51-507 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.

суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018150410000198 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Заводського районного суду м. Миколаєва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Апеляційний суд звертаючись до Верховного Суду послався на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2020 року, в якій колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва дійшла висновку, що місцем закінчення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є місцезнаходження ТОВ "Лі Тур", яке розташоване за адресою: вул. Архітекторів, буд. 20, кв. 3, м. Харків, Дзержинський район, тобто знаходиться за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також зазначеною нормою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Заводського районного суду м.

Миколаєванадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018150410000198 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що будучи службовими особами, вступили в попередню змову групою осіб, заздалегідь домовившись про спільне вчинення умисних злочинів з корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном - грошовими коштами державного підприємства в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службового підроблення.

Відповідно до обвинувального акту місце вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, не встановлено.

Таким чином, доводи, викладені у поданні Миколаївського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів не підлягають задоволенню з огляду на те, що органами досудового розслідування не встановлено місце вчинення більш тяжчого злочину, а саме ч. 5 ст. 191 КК.

Досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювалось і закінчено слідчими слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, а обвинувальний акт затверджено прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, який було направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із Заводського районного суду м. Миколаєва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018150410000198 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України із Заводського районного суду м. Миколаєва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко Ю. М. Луганський С. Б. Фомін