Історія справи

Ухвала ККС ВП від 19.05.2020 року у справі №331/340/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 331/340/2017

провадження № 51-2323ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Вус С. М., Чистика А. О.,

розглянув касаційну скаргу захисника Мельнікова Віталія Євгеновича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого у тому ж місті (АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Суть питання

За вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст.185 КК України на строк 2 роки; за ч. 2 ст.185 КК України на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 5 років; за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 6 років; за ч. 2 ст. 187 КК України на строк 8 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією усього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вищевказаним попереднім вироком і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді розбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 27 лютого 2020 року залишив вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі захисник посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати постановлені у кримінальному проваджені судові рішення стосовно засудженого ОСОБА_1 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2020 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Залишаючи касаційну скаргу захисника Мельнікова В. Є. без руху, Верховний Суд в ухвалі від 18 травня 2020 року роз'яснив захиснику, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано уповноваженою особою 25 травня 2020 року.

Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник Мельніков В. Є. не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника Мельнікова Віталія Євгеновича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1,з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур С. М. Вус А. О. Чистик