Історія справи

Ухвала ККС ВП від 06.07.2020 року у справі №766/5034/20

Ухвала

Іменем України

06 липня 2020 року

м. Київ

справа № 766/5034/20

провадження № 51-3114 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів Вус С. М., Єремейчука С. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Кононенка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року скаргу захисника Кононенко О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого пов'язану з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення залишено без задоволення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2020 року провадження за апеляційною скаргою захисника Кононенка О. В. на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність слідчого пов'язану з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення закрито, а апеляційну скаргу захисника Кононенка О. В. разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі захисник Кононенко О. В. порушує питання про скасування зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Разом із цим, Рішенням від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 Конституційного Суду України визнано неконституційним положення частини 3 статті 307 КПК України, щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Водночас, відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями ст. 5 КПК України, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто, раніше чинний закон перестає застосовуватись у кримінальному провадженні після набрання чинності новим законом. На відміну від кримінального (матеріального) закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

Так, відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду захисник Кононенко О.

В. подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність слідчого пов'язану з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.

З огляду на зазначене, захисник Кононенко О. В. оскаржує ухвалу Херсонського апеляційного суду, що була постановлена 27 травня 2020 року, тобто до дня ухвалення Конституційним Судом України 17 червня 2020 року рішення щодо неконституційності положень частини 3 статті 307 КПК України.

Водночас, відповідно до правового висновку, викладеному у рішенні Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, Херсонський апеляційний суд, встановивши в судовому засіданні, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги захисника Кононенка О. В. та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною захисника Кононенка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик С. М. Вус С. В. Єремейчук