Історія справи

Ухвала ККС ВП від 26.04.2020 року у справі №141/955/19
Ухвала КАС ВП від 20.05.2020 року у справі №141/955/19

Ухвала

Іменем України

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 141/955/19

провадження № 51-2005ска20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Ходака В. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо останньої,

встановив:

06 липня 2020 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга захисника Ходака В. В. в інтересах ОСОБА_1, у якій порушується питання про перегляд тих самих судових рішень у касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 порушує питання про перегляд вказанихсудовихрішеньу касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках. Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.

За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.10.2009 року № 26-рп/2009).

Правила щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, встановлене у КУпАП обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Також, необхідно зазначити, що викладені в законах процесуальні механізми допуску до касаційного перегляду узгоджуються з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя та виходячи з основних засад судочинства вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Ходака В. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо останньої.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський М. І. Ковтунович С. Б. Фомін