Історія справи

Ухвала ККС ВП від 04.02.2021 року у справі №487/5239/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 487/5239/20

провадження № 51-460ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.

Миколаєва від 16 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року,

встановив:

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалою від 16 вересня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у поновленні строку для подання скарги та повернув скаргу на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 26 жовтня 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року - без змін.

Не погоджуючись з указаними рішеннями судів, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року і ухвалити постанову, якою зобов'язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону встановлюють заборону оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали. Отже, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій Частиною 3 ст. 428 КПК .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський С. Б. Фомін