Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.09.2020 року у справі №554/4830/20

Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 554/4830/20

провадження № 51-4116впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Олійника О. А. про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора прокуратури Харківської області Стецюка Т. І., поданого в межах кримінального провадження № 42020220000000068, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшлоклопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Олійника О. А. про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора прокуратури Харківської області Стецюка Т. І., поданого в межах кримінального провадження № 42020220000000068, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м.

Харкова.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що на його думку, клопотання прокурора Стецюка Т. І. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, подане до Октябрського районного суду м. Полтави із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020220000000068 - територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, є окреме приміщення за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5, що територіально відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

У письмових поясненнях прокурор прокуратури Харківської області Стецюк Т. І. просив задовольнити клопотання захисника та направити матеріали провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З огляду на абз. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається із клопотання адвоката Олійника О. А., доданих до нього матеріалів, та відповіді на запит Верховного Суду з Октябрського районного суду м. Полтави № ЕП - 269/20 від 02 вересня 2020 року, в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л. І. знаходиться клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.

Полтаві про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42020220000000068.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТУ ДБР у м. Полтаві створено відповідно до Наказу "Про створення територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві" № 80 від 18.07.2018 року.

При цьому, згідно цієї ж інформації з Реєстру, місцезнаходженням юридичної особи - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, є: 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37.

Таким чином, слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.

Полтави та поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Конституції України та іншими законами України.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20) та в ухвалі від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 (провадження № 51-2272впс20).

Отже, прокурор в даному кримінальному провадженні, де досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР в місті Полтаві, за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатись із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтави за місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи викладене, підстави для направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора прокуратури Харківської області Стецюка Т. І., поданого в межах кримінального провадження № 42020220000000068, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Олійника О. А. про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора прокуратури Харківської області Стецюка Т. І., поданого в межах кримінального провадження № 42020220000000068, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук А. О. Чистик М. В. Мазур