Історія справи
Ухвала КГС ВП від 30.01.2019 року у справі №913/276/18

УХВАЛА29 січня 2019 рокум. КиївСправа № 913/276/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Станично - Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області,на рішення Господарського суду Луганської області(суддя - Ковалінас М.Ю.)
від 04.09.2018,та постанову Східного апеляційного господарського суду(головуючий - Склярук О.І., судді - Слободін М.М., Россолов В.В.)від 20.12.2018,за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут",
до Станично - Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області,про стягнення 111 682,12 грн,ВСТАНОВИВ:Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.09.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 позов задоволено повністю.11.01.2019 Станично - Луганська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №913/276/18 Господарського суду Луганської області.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Згідно з частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом позову у цій справі є стягнення 111 682,12 грн заборгованості за поставлений природний газ, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні
Господарського процесуального кодексу України справа № 913/276/18 є малозначною.Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.
France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Станично - Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №913/276/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись частиною
5 статті
12, статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 Господарського процесуального кодексу України, судУХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 913/276/18 за касаційною скаргою Станично - Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018.2. Касаційну скаргу Станично - Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №913/276/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий Л. СтратієнкоСудді В. Студенець
І. Ткач