Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.07.2019 року у справі №911/2346/18

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі

за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області,

2) Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"

про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право постійного користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (повний текст складений
13.06.2019) у справі № 911/2346/18, надіслана скаржником поштою через відповідний апеляційний суд 01.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.07.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 35 240,00 грн.

14.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та відстрочення сплати судового збору, у якій скаржник на підставі положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у цій справі у зв'язку з поганим фінансовим становищем.

Законом України "Про судовий збір" встановлено правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору. Зокрема Законом України "Про судовий збір" передбачено право суду враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вивчивши подану заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору, судом зазначається, що за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", обставини, пов'язані з поганим фінансовим становищем не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

З огляду на вищевказане, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною 2 статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 292 ГПК України, застосовуються положення Частиною 2 статті 292 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 5 статті 292 ГПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Державним підприємством "Вищедубечанське лісове господарство" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2019, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Водночас, заявник не позбавлений права після усунення зазначених недоліків повторно звернутися з касаційною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 119, 123, 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 911/2346/18 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 17 (сімнадцяти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ