Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.09.2019 року у справі №905/560/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/560/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019р.

у складі колегії суддів: В. В. Россолов - головуючий, Р. А. Гетьман, В. С.

Хачатрян

та на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2019р.

суддя: Г. Є. Курило

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська"

про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача в сумі 20
792,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2019р. у справі №905/560/19.

24.09.2019р. розпорядженням №29.3-02/2618 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/560/19 у зв'язку з перебуванням судді О. А. Кролевець у відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №905/560/19 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй- головуючий, О. М.

Баранець, І. Д. Кондратова, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.09.2019р.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення штрафу в сумі 20 792,50 грн., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №905/560/19 є малозначною.

У скарзі містяться посилання скаржника на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Вивчивши доводи позивача, зазначені в касаційній скарзі, щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та зважаючи на конкретні обставини цієї справи і відсутність вагомих аргументів заявника на підтвердження його доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію пп. а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2019р. у справі №905/560/19, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2019р. у справі №905/560/19.

2. Касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від
16.05.2019р. у справі №905/560/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №905/560/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова