Історія справи
Ухвала КГС ВП від 26.07.2021 року у справі №916/2645/20

УХВАЛА26 липня 2021 рокум. Київсправа № 916/2645/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,перевіривши матеріали касаційної скарги Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областіна постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021
у справі № 916/2645/20за позовом Підприємства споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки"до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Саратської районної спілки споживчих товариствпро визнання права власності
та за зустрічним позовом Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областідо Підприємства споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Саратської районної спілки споживчих товариствпро визнання права власності,ВСТАНОВИВ:
Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області06.07.2021 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі № 916/2645/20.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н. О.Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а "- "г" цієї норми.
Згідно з ч.
5 ст.
12 ГПК України для цілей ч.
5 ст.
12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За змістом ч.
5 ст.
12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.У п.
2 ч.
1 ст.
163 ГПК України зазначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.Як встановлено судом апеляційної інстанції ціна первісного позову становить
35
659 грн, а ціна зустрічного позову становить 46 720 грн.Таким чином, предметом первісного позову є визнання права власності на майно вартістю 35 659 грн, а предметом зустрічного позову - визнання права власності на майно вартістю 46 720 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн станом на 2021 рік), а тому у розумінні положень
ГПК України ця справа є малозначною.У п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Водночас скаржником не обґрунтовано виключних випадків, передбачених п. п. "а "- "г" п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України за наявності яких малозначну справу може бути переглянуто в касаційному порядку.
Згідно з п.
1 ч.
1 ст.
293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Оскільки скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п. п. "а "- "г" п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі №916/2645/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись ст.ст.
12,
163,
234,
287,
293 ГПК України, Суд, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі № 916/2645/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий суддя Могил С. К.Судді: Волковицька Н. О.Случ О. В.