Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.01.2019 року у справі №923/564/17

УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/564/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Стратієнко Л. В., Погребняка В. Я.,

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець Охріменко Андрій Миколайович,

відповідач - Фізична особа-підприємець Васильєв Ігор Станіславович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Станіславовича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018

у складі колегії суддів: Діброви Г. І. (головуючий), Принцевської Н. М., Філінюка І. Г.

та на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017

у складі судді Закуріна М. К.

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Охріменка Андрія Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Станіславовича

про стягнення 225 912 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Фізична особа-підприємець Охріменко Андрій Миколайович звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Станіславовича (далі - ФОП Васильєв І. С. ), в якій просив суд стягнути з ФОП Васильєва І. С. на користь Фізичної особи-підприємця Охріменка Андрія Миколайовича суму боргу у розмірі 225 912 грн, що включає суму основного боргу 142 194 грн, суму інфляційних втрат 74 110 грн та 3 % річних від простроченої суми боргу 9 608 грн, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору.

18.09.2017 рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/564/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Охріменка Андрія Миколайовича задоволені частково; стягнуто з ФОП Васильєва І. С. на користь Фізичної особи-підприємця Охріменка Андрія Миколайовича 142 194 грн основного боргу, 74 110 грн інфляційних втрат, 9 608 грн річних та 3 388,68 грн компенсації по сплаті судового збору; повернуто Фізичній особі-підприємцю Охріменку Андрію Миколайовичу 131 грн надлишково сплаченої суми судового збору; в частині відшкодування витрат на послуги адвоката відмовлено.

03.05.2018 постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі № 923/564/17 апеляційну скаргу ФОП Васильєва І. С. на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017 залишено без змін.

Доручено Господарському суду Херсонської області видати наказ.

11.12.2018 ФОП Васильєвим І. С. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017 у справі № 923/564/17, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

12.12.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Стратієнко Л. В., Погребняка В. Я.

22.12.2018 ухвалою Верховного Суду було витребувано з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/564/17 для розгляду клопотання ФОП Васильєвим І. С. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017 у зазначеній справі.

09.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 923/564/17.

14.01.2019 ухвалою Верховного Суду відмовлено ФОП Васильєву І. С. у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017 у справі № 923/564/17. Відмовлено ФОП Васильєву І. С. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Залишено без руху касаційну скаргу ФОП Васильєва І. С. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017 у справі № 923/564/17 з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

16.01.2019 ухвалу Верховного Суду від 14.01.2019 відправлено ФОП Васильєву І. С. на адресу: вул. Ворошилова, 93-А, м. Гола Пристань, Голопристанський район, Херсонська область,75600.

13.03.2019 до Верховного Суду надійшло поштове повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язків щодо пересилання поштового відправлення".

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду самим же ФОП Васильєву І. С., то Суд вважає, що ухвала скаржнику була направлена за належною адресою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протягом встановленого Судом строку ФОП Васильєву І. С. не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: не надано Суду заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ніж ті, що були зазначені в доданому до касаційної скарги клопотанні, а також належних докази сплати судового збору в сумі 6 777,36 грн.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки станом на 21.03.2019 скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги та не надано Суду заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ніж ті, що були зазначені в доданому до касаційної скарги клопотанні, а також належних докази сплати судового збору в сумі 6 777,36
грн, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Станіславовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
03.05.2018 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017 у справі № 923/564/17.

Керуючись статтями 234, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Станіславовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2017 у справі № 923/564/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Г. Пєсков

Судді Л. В. Стратієнко

В. Я. Погребняк