Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.03.2018 року у справі №925/56/16

УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 925/56/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

про повернення сплаченого судового збору у справі № 925/56/16

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (далі - Компанія)

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Данилова Сергія Миколайовича та

приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал",

про стягнення 830 586,14 грн та

за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Данилова Сергія Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 925/56/16 повернуто без розгляду касаційну скаргу Компанії на рішення господарського суду Черкаської області від 12.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018.

19.07.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від
18.04.2018 було повернуто касаційну Компанії у справі № 910/24489/16, при цьому питання про повернення судового збору вирішено не було.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24 917
(двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн, 58 коп, сплачений за платіжним дорученням від 06.04.2018 № 1342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий