Історія справи
Ухвала КГС ВП від 23.05.2021 року у справі №916/1627/20

УХВАЛА21 травня 2021 рокум. КиївСправа № 916/1627/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 (колегія суддів: Лавриненко Л.В., Аленін О. Ю., Мишкіна М. А.) і рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021 (суддя Шаратова Ю. А.) у справіза позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу від 09.10.2018 № 7030/18-БО-23 у розмірі 235 901,44 грн,ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"23.04.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від19.05.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.За змістом пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
8 частини
1 статті
129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині
1 статті
17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті
129 Конституції України та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Положеннями частини
5 статті
12 ГПК України визначено, що для цілей частини
5 статті
12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частини
5 статті
12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2020 на підставі пункту
1 частини
5 статті
12 та частини
1 статті
247 ГПК України справа визнана малозначною.За загальним правилом судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, а тому відмова Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою є очевидною та передбачуваною процесуальною дією, яка має бути вчинена судом.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ГПК України.Скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень у даній справи, які передбачені підпунктами "а ", "в" пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України.Необхідність відкриття касаційного провадження у справі скаржник обґрунтовує тим, що питання зменшення пені, порядку такого зменшення судами, підстави для зменшення, тощо має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів, також справа має виняткове значення для скаржника, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та впливає на фінансовий стан підприємств - учасників такого ринку.
Розглянувши наведені підстави, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки доводи скаржника не містять обґрунтувань про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Крім того, скаржником не обґрунтовано і виняткове значення цієї справи для нього як учасника справи, а також як саме результати вирішення цієї справи впливає на регулювання відносин на ринку природного газу та на фінансовий стан підприємств - учасників такого ринку.Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги згідно з нормами законодавства можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви.Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині
1 статті
293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статтею
129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" має бути відмовлено.Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, то його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.Згідно з частиною
6 статті
293 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Відповідно до акта Південно - західного апеляційного господарського суду від26.04.2021 № 916/1627/20 під час реєстрації касаційної скарги № 39/5-2944-21 від
19.04.2021, надісланої Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", не виявилося вказаного у додатку документу, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.Керуючись статтями
234,
235,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021 у справі №916/1627/20.2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Суддя Є. В. КрасновСуддя Г. М. МачульськийСуддя В. Ю. Уркевич