Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.01.2019 року у справі №916/1410/18

УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 (суддя - Найфлейш В. Д.) і постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від
26.11.2018 (головуючий - Поліщук Л. В., судді Філінюк І. Г., Алейнін О. Ю.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод",

до 1) Управління Поліції охорони в Одеській області,

2) Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду державного майна України,

про визнання дій протиправними та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 року у справі № 916/1410/18, залишеною без змін постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, зокрема, зупинено провадження у справі № 916/1410/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/8045/17.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 і постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 916/1410/18, Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

09.01.2019 зазначена касаційна скарга разом із матеріалами справи № 916/1410/18 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1410/18, зазначаючи про таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від
23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Тобто вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 і постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 916/1410/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 і постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 916/1410/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 20 (двадцяти) аркушах повернути Публічному акціонерному товариству "Одеський нафтопереробний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Є. В. Краснов

К. М. Пільков