Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.03.2019 року у справі №904/2393/18

УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2393/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від
18.10.2018,

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - Залізниця)

до товариства з додатковою відповідальністю "ВБК ЦЕНТР"

про стягнення 2 105,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 904/2393/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Залізниці, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позовної заяви є: стягнення з відповідача 2105,79 грн штрафу за поставку продукції неналежної якості за договором поставки від 16.06.2017 № ЦЗВ-03-02517/01 та 3 336,31 грн витрат пов'язаних із розглядом справи, а, отже, ціна позову у справі № 904/2393/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Звертаючись до суду, Залізниця зазначає, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозахисної практики.

Проте Залізницею в касаційній скарзі не зазначено доводів, які б давали підстави для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізниці на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 904/2393/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від
18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
28.01.2019 зі справи № 904/2393/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко