Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.02.2018 року у справі №910/12404/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/12404/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інвест"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017

(головуючий - Владимиренко С.В., судді - Попікова О.В., Шевчук С.Р.)

у справі № 910/12404/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк",

Національного банку України

про визнання недійсним рішення загальних зборів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Інвест" звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 у справі № 910/12404/17 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) - неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, заяви про перегляд Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (статті 25 та 35 Закону України "Про акціонерні товариства"), що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2017 у справі № 5009/585/12.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти рішення у тих справах, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Приймаючи постанову від 28.11.2017, про перегляд якої подано заяву у цій справі, Вищий господарський суд України виходив з того, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою статті 25 та 35 Закону України "Про акціонерні товариства" є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41,42,59,60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу.

Погоджуючись з рішеннями господарськими судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, Вищий господарський суд України зазначив, що позивач, який був присутній на оспорюваних зборах загальних зборів, не довів наявності жодної підстави для визнання рішення загальних зборів недійним, а також факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів його акціонера - ТОВ "Гарант Інвест".

У постанові від 21.08.2017 у справі № 5009/585/12, копію якої додано для порівняння, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів у зв'язку з порушенням прав позивача як акціонера відповідача внаслідок недотримання вимог закону про скликання та проведення загальних зборів, в результаті чого він не зміг взяти участь у загальних зборах.

Отже, порівняння змісту постанов Вищого господарського суду України у справі № 5009/585/12 зі змістом постанови Вищого господарського суду України у справі № 910/12404/17, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на наявність різних встановлених обставин та підстав позовних вимог, за інших поданих сторонами та оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийняті відповідні судові рішення про задоволення або відмову у задоволенні позову.

За таких обставин підстави для допуску справи № 910/12404/17 до провадження Верховного Суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 234,235, підпунктом 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка діє з 15.12.2017, ст.ст. 11116, 11121 ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 910/12404/17 до провадження Верховного Суду.

2. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

Л. Стратієнко