Історія справи

Ухвала КГС ВП від 24.06.2019 року у справі №923/335/18

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Кролевець О. А., Ткач І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії "Комбест сервісіз лтд"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 11.05.2018

(суддя - Гридасов Ю. В. )

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бєляновський В. В., судді - Аленін О. Ю., Богатир К. В. )

від 09.04.2019

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія",

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Херсонська міська рада,

2) Компанія "Комбест сервісіз лтд"

про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; рішення загальних зборів учасників товариства; змін до установчих документів товариства; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 Компанія "Комбест сервісіз лтд" звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 923/335/18, в якій просить скасувати повністю оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 касаційну скаргу Компанії "Комбест сервісіз лтд" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.20118 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №923/335/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

29.07.2019 до суду повернулося поштове відправлення, повернуте поштовим відділенням у зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

30.07.2019 Верховним Судом здійснено повторне пересилання ухвали від 24.06.2019 на адресу представника Компанії "Комбест сервісіз лтд" Михайлової В. В., зазначену в поданій касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

09.08.2019 вказана ухвала також повернулася на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з поштових конвертів, ухвалу Верховного Суду від 24.06.2019 двічі надіслано Компанії "Комбест сервісіз лтд" на адресу її представника, зазначену в касаційній скарзі - АДРЕСА_1.

З огляду на зазначену в касаційній скаргзі адресу представника Компанії "Комбест сервісіз лтд", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 17.08.2018.

В силу частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів сплати судового збору, касаційна скарга Компанії "Комбест сервісіз лтд" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №923/335/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії "Комбест сервісіз лтд" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.20118 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №923/335/18 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Компанії "Комбест сервісіз лтд" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути Компанії "Комбест сервісіз лтд".

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи №923/335/18.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

І. Ткач