Історія справи

Постанова КГС ВП від 31.01.2023 року у справі №913/443/20
Ухвала КГС ВП від 23.02.2021 року у справі №913/443/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 913/443/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021

у справі № 913/443/20

за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Кремінської міської ради Луганської області;

2) Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації;

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана";

2) Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-Агро";

3) Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області

про скасування декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності від
03.02.2012, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана"
05.02.2021 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (повний текст складено 26.01.2021) у справі № 913/443/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.02.2021 вказану касаційну передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати документи, що підтверджують повноваження адвоката І. Сириця на право підписання даної касаційної скарги (ордер або довіреність).

На виконання вимог вказаної ухвали 26.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана" подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 02.03.2021), до якої додано копію ордеру серії ЛГ № 017750 від 24.02.2021 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.04.2007 №853 на підтвердження повноважень адвоката Сириці Івана Олександровича.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана" подана 05.02.2021, зазначений ордер серії ЛГ № 017750 від 24.02.2021 не може підтверджувати повноваження адвоката Сириці Івана Олександровича на її підписання, оскільки датований вже після звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана" не підтверджені повноваження адвоката на дату підписання цієї касаційної скарги, а отже, і не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 08.12.2020 у справі № 916/2380/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 913/443/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.