Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.07.2020 року у справі №904/2532/19

УХВАЛА

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 904/2532/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019

у справі № 904/2532/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод"

до: 1) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області; 2) Державної казначейської служби України

про стягнення 982 983 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод" 22.06.2020 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 904/2532/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 30.06.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а "- "г" цієї норми.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2
102 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 982 983 грн., що є менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 1 051 000
грн. ).

У п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас посилання скаржника у касаційні скарзі на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України не охоплюється вичерпним переліком випадків, передбачених п. п. "а "- "г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, за наявності яких справу з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто в касаційному порядку.

В той же час підстав, передбачених п. п. "а "- "г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 904/2532/19 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п. п. "а "- "г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 904/2532/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163, 234, 287, 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 904/2532/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Мачульський Г. М.

Случ О. В.