Історія справи

Ухвала КГС ВП від 02.12.2020 року у справі №910/18820/19

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 910/18820/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента" про виправлення описки

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Континент"

про стягнення 638 930,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента" (далі - ТОВ "БК "Ювента", скаржник, заявник) на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/18820/19.

ТОВ "БК "Ювента" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 19 167,90 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 02.11.2020 № 166.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 задоволено заяву скаржника про повернення судового збору та повернуто ТОВ "БК "Ювента" (03061, м. Київ, пр-т Відрадний, 103, ЄДРПОУ 42243087 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 19 167
грн. (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. ), сплачений за платіжним дорученням від 02.11.2021 за № 166.

03.06.2021 судді-доповідачу передано заяву ТОВ "БК "Ювента" про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 у цій справі стосовно суми судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України та дати платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, колегією суддів встановлено, що у пункт 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2021 допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено: суму судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України замість "19 167,90 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. 90 коп. )" зазначено "19 167 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. )"; дату платіжного доручення замість "02.11.2020" зазначено "02.11.2021". Аналогічну технічну помилку стосовно дати платіжного доручення містить також пункт 3 вказаної ухвали.

Перевіривши доводи заяви скаржника про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 910/18820/19, а також зміст останньої, Суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 910/18820/19 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2021 зі справи № 910/18820/19, а саме: замість "судовий збір у сумі 19 167 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. )" слід читати "судовий збір у сумі 19 167,90 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. 90 коп. )"; замість "сплачений за платіжним дорученням від 02.11.2021" слід читати "сплачений за платіжним дорученням від 02.11.2020".

3. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2021 зі справи № 910/18820/19, а саме: замість "оригінал платіжного доручення від 02.11.2021" слід читати "оригінал платіжного доручення від 02.11.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова