Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.04.2018 року у справі №908/6279/14
Постанова ВГСУ від 09.09.2015 року у справі №908/6279/14
Постанова ВГСУ від 16.03.2016 року у справі №908/6279/14
Постанова ВГСУ від 18.04.2017 року у справі №908/6279/14

УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/6279/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" (далі - ТОВ "Дирекція адміністративних будівель")

на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"

до ТОВ "Дирекція адміністративних будівель"

про стягнення 38 730 602,36 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 зі справи № 908/6279/14 і ухвалити нове рішення. Крім того, у касаційній скарзі ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" просить частково звільнити від сплати судового збору в сумі, що перевищує 3 524 грн., та визнати таким, що порушений з поважних причин, і поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 908/6279/14, що мотивує несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі:

Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 908/6279/14.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018: клопотання ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" про часткове звільнення від сплати судового збору в сумі, що перевищує 3 524 грн., за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 зі справи № 908/6279/14 відхилено; касаційну скаргу ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 зі справи № 908/6279/14 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статі 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 25.04.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується що 05.04.2018 копія ухвали Верховного Суду від 02.04.2018 про залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" отримало.

05.04.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - Банк) надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дирекція адміністративних будівель", в якому Банк просить відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про часткове звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі та відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дирекція адміністративних будівель".

13.04.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" направило до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків у справі № 908/6279/14, в якій просить частково звільнити від сплати судового збору на суму, що перевищує 4 524 грн., та прийняти касаційну скаргу до розгляду. До заяви додано оригінал квитанції від 11.04.2018 № 2964, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 000 грн.

Клопотання про часткове звільнення від сплати судового збору на суму, що перевищує 4 524 грн., мотивоване тим, що відповідач без часткового звільнення від сплати судового збору не матиме "доступу до правосуддя" (з наведенням практики Європейського суду з прав людини); відповідач просить взяти до уваги, що неможливість сплати судового збору пов'язана з тим, що відповідач не має доступу до своїх активів на неконтрольованій території і, відповідно, не має коштів як для сплати судового збору, так і для сплати суми кредиту.

Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 № 867 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Львова Б.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі:

Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Пільков К.М. передано справу № 908/6279/14.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, наведені ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" у клопотанні доводи не є підставою для часткового звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від
19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та у зв'язку з тим, що ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" протягом встановленого Судом строку не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначає, що це є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" про часткове звільнити від сплати судового збору в сумі, що перевищує 4 524 грн. за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 зі справи № 908/6279/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
14.02.2018 зі справи № 908/6279/14 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков