Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.02.2019 року у справі №908/1705/16

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1705/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Катеринчук Л. Й., Погребняка В. Я.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

відповідачі: ліквідатор, арбітражний керуючий - Седова Наталія Іванівна; Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Регіональний аукціонний центр" (організатор торгів) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-16" (переможець аукціону),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018

у складі колегії суддів Пархоменко Н. В. (головуючий), Коваль Л. А., Чередка А. Є.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018

у складі судді Ніколаєнко Р. А.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до ліквідатора, арбітражного керуючого - Седової Наталії Іванівни; організатора торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Регіональний аукціонний центр" та переможця аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16"

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця Гургури К. В., який проведено 07.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Регіональний аукціонний центр", за наслідками якого складений протокол №1/16-12 від 07.12.2016, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016 та визнання недійсним акту приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 08.12.2016

в межах справи № 908/1705/16

про банкрутство Фізичної особи - підприємця Гургури Костянтина Валентиновича,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1705/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вих. №10451/221 від 24.01.2018), з урахуванням викладених в заяві (вих. №10451/1384 від 11.04.2018) уточнень, про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця Гургури Костянтина Валентиновича, задоволено:

- визнано результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника у справі № 908/1705/16 Фізичної особи-підприємця Гургури Костянтина Валентиновича, який проведено 07.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "СП " Регіональний аукціонний центр", та оформлені протоколом про проведення аукціону №1/16-12 від 07.12.2016, недійсними;

- визнано надійними договір купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016, укладений між ліквідатором Фізичної особи-підприємця Гургури Костянтина Валентиновича Сєдовою Наталією Іванівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-16", та акт про передавання права власності на цілісний майновий комплекс від 08.12.2016;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Регіональний аукціонний центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1
321,50 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" (далі - ТОВ
"Еко-16 ") на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 321,50 грн.

28.11.2018 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1705/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від
11.06.2018 залишено без змін.

02.01.2019 ТОВ "Еко-16" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Також ТОВ "Еко-16" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від
28.11.2018 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16.

21.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Катеринчук Л. Й., Погребняка В. Я.

31.01.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від
11.06.2018 у справі № 908/1705/16 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору у розмірі 7 048 грн.

04.02.2019 вказану ухвалу Верховного Суду від 31.01.2019 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-16" за адресою: вул. Курузова, 7, м. Запоріжжя, 69124.

27.03.2019 до Верховного Суду надійшло поштове повернення: "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду самим же Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-16", то Суд вважає, що ухвала скаржнику була направлена за належною адресою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протягом встановленого Судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-16" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - не надано Суду доказів сплати судового збору в сумі 7 048 грн.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 08.04.2019 скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16 скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Г. Пєсков

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Я. Погребняк