Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.08.2020 року у справі №923/705/19

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/705/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020

та рішення Господарського Херсонської області від 14.11.2019

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш"

про стягнення вартості недоблікованої електричної енергії в сумі 870 257,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 (повний текст складено 02.06.2020) та рішення Господарського Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19, подана 14.07.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у справі № 923/705/19 є стягнення грошових коштів у сумі 870
257,17 грн, що становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн станом на 2020 рік), а відтак у розумінні наведених положень Господарського процесуального кодексу України ця справа не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких може бути переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому у вказаній касаційній скарзі заявник посилається на неврахування господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених: у постанові від 01.08.2018 у справі № 922/1597/18 щодо застосування норм статей 92, 97 Цивільного кодексу України, статті 99 Господарського кодексу України; у постановах від 18.02.2020 у справі № 911/2385/18, від 23.05.2018 у справі №916/768/17, від 13.08.2019 у справі № 904/4792/18 щодо застосування положень Правил роздрібного ринку електричної енергії; у постановах від
01.11.2019 у справі №922/2992/18, від 10.04.2018 у справі № 906/585/17 щодо застосування положень Правил користування електричною енергією; у постановах від
12.09.2019 у справі №918/664/18, від 27.02.2019 у справі № 911/751/18, від
15.05.2019 у справі №926/1189/18 щодо застосування норм статті 104 Господарського процесуального кодексу України при оцінці висновку експерта; у постанові від 03.03.2020 у справі №2-а-1421/10/1916 щодо необхідності забезпечення процесуальних прав учасників справи.

Однак, зазначені доводи колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки висновки Верховного Суду, викладені у вказаних постановах щодо застосування норм матеріального та процесуального права, були зроблені Верховним Судом з урахуванням різних фактичних обставин справ, встановлених під час розгляду позовних вимог на підставі поданих сторонами доказів.

Інші доводи заявника, які викладені у касаційній скарзі, фактично зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 та рішення Господарського Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №0.0.1766624522.1 від 14.07.2020 на суму 26 107,73 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський