Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.05.2019 року у справі №908/743/18

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Ткач І. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орєшкіної Е. В., Широбокової Л. П., Кощеєва І. М.,

від 25.03.2019

та на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Горохова І. С.

від 09.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України

про стягнення 191 910,00 грн

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі №908/743/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

З огляду на положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України у системному зв'язку з нормами статей 247, 287 та 293 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів у сумі 191910,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (192100,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №908/743/18 є малозначною.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому судове рішення у справі №908/743/18 не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234 287 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі №908/743/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Ткач

О. Кролевець